還好。民進黨不怕被駡，堅持自己版本的罷免門檻。

同性婚姻，

爸爸媽媽將會不見。

先參考：

• 立法院第9屆第1會期內政委員會第7次全體委員會議：http://misq.ly.gov.tw/MISQ/IQuery/misq5200QueryMeetingDetail.action?MeetingNo=2016040813&MeetingTime=105/04/11&DepartmentCode=4000

關於不設門檻的提案：

• 時代力量（民進黨救了你還不謝主隆恩）
• 徐國勇（姑婆芋吃到趴呆）
• 本院委員徐國勇等32人「公職人員選舉罷免法部分條文修正草案」，請審議案。
• 關係文書：https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/09/01/03/LCEWA01_090103_00075.pd
• 修正條文第九十條：罷免案投票結果，有效同意票數多於不同意票數，即為通過。反之為否決。
• 說明：原條文對於罷免案通過門檻之限制，與當選門檻僅須相對多數決相差甚鉅，對於人民行使受憲法第十七條所保障之罷免權造成過度之限制，爰修正為罷免案有效同意票數多於不同意票數，即為通過。反之為否決。

• 王定宇（這應該是誤會）
• 本院委員王定宇等18人「公職人員選舉罷免法部分條文修正草案」，請審議案。 
• 關係文書：https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/09/01/03/LCEWA01_090103_00087.pdf

提案完當然要討論，重點是實質討論內容，某委員這樣批評功德院發言人這樣對嗎？

• 會議紀錄：https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf//105/24/LCIDC01_1052401_00008.pdf
• P447 以下。
• P452：
• 主席：假設被罷免者和候選人是同一人的話，那就分開舉行，這樣就解決大家的問題了。說不定黃國昌委員要到新北市參選，結果國民黨發動罷免他。
• 姚委員文智：主席，如果是這樣，大家都會去登記參選，你知道嗎？逃避罷免的方法就是去選縣市長。
• 陳委員怡潔：主席是為了你著想，真的。
• 姚委員文智：他不是為我著想。
• 楊委員鎮浯：本席發現這個會議再開下去，每個人都要去選縣市長了。
• P453：
• 徐委員永明：大家如果同意這麼做，本席還是要表達時代力量黨團的立場，我們認為設門檻基本上是在保障現任者，這是我們的立場。

休息三分鐘後徐永明繼續正常發言，因此時代力量黨團的真意是「設門檻基本上是在保障現任者，但也承認選舉罷免綁一起才能衝高投票率（正當性要求），不然會有許多意想不到的狀況」（門檻必須考慮低投票率的事實）（時代力量也不是第一天演戲，二讀修正動議還是可以再演一次，重點是國民兩黨有必要那麼在乎五人小黨？）。整個討論過程徐永明根本沒有罵民進黨（即便是演戲）。令人玩味的是下面這篇貼文：

「對有任期的民選公職行使罷免投票，無論設不設門檻；無論門檻是高是低，其實都是不合理的制度」

根據立法院議案關係文書（中華民國41年9月起編號）中華民國105年3月16日印發院總第 1044 號委員提案第 18595 號，某委員也同意

罷免權係憲法、法律賦予公民撤換不適任之中央或地方公職人員之權利。在人民實現其參政之基本權利過程中，由於直接民主制度現實上之困難性，代議民主制度乃為民主國家目前主流，然為了防止代議制度所選出之民意代表如脫韁野馬而恣意濫權無所節制，故有建立退場機制之必要。

除了有黑人問號，或許可以把罷免解釋成「被排除的接納」。


另外還有一段小歷史：「原來我們的規定是三分之一同意，後來國民黨魏鏞委員因為核四案，有人要發動罷免，才把它提高到二分之一同意，這是當時的時空背景。」足以證明設門檻基本上是在保障現任者，差別在於程度有異。如果時代力量真的很在乎門檻，比起勞基法修法大戲，反對力道怎麼差那麼多？應然與實然的斷裂，只有現實主義是真的，或許意識到自己是五人小黨，怎麼演戲都無所謂。


或許我們可以想像時代力量版本過關，背後代表什麼意義？代表時代力量掌握功德院立法局多數席次，腐敗帶來權力，絕對腐敗帶來絕對權力，不夠腐敗的政黨怎麼取得國會多數？夠腐敗的政黨怎麼可能完全無門檻？如果選舉制度可以改變國家，選舉制度就不該存在。在幾次選舉之後，改變的都是無關緊要的東西，真正改變不了的，才是利益之所在。（想想勞基法修法牽扯多少利益？就知道促轉沒有什麼利益。）


或許這也證明邵慶平教授說的，如果修法內容很容易通過，那表示法律無關緊要。三分之一到二分之一再到四分之一，因為「正當性」，所以要求「高投票率」，但實務很難辦到，所以必須加入「門檻」排除實務上的低投票率。結論就是無關緊要。


合理的退場制度是不合理的自動請辭，不合理的退場機制是合理罷免，只有上帝可以劃定合理的邊界。回到現實，黃國昌罷免就只差幾步，還是要來檢討失敗理由：

• 禱告忘記親土地。
• 同性婚姻讓我們鄉下的孩子越來越少，要讓我們的阿公阿嬤絕子絕孫，什麼男生娶男生女生娶女生，人若不照天理，天就不照甲子，天氣大亂，造成新北市第十二選舉區二十萬沈默多數沒有站出來罷昌。

當然，你也可能聽到這種失敗理由：

• 如果只有「簡單多數」門檻，黃國昌已經被罷免了。
• 黃國昌沒自動請辭。（要求十惡不赦的人發揮道德良心自動請辭有點過分，應該改成黃國昌沒有自盡會比較符合安定力量的訴求。）

這解釋過了：

• 時代力量跟民進黨某些立委一樣在演戲，請參考會議紀錄。
• 時代力量就算沒演，「簡單多數」不算門檻的門檻也會被大有為的民進黨否決。
• 就算沒有被民進黨否決，因應門檻不同，罷免運作也會有所不同，至少我們不該看到黃國昌在立法院演戲，早就該回新北市第十二選舉區固票。平平是麻將，台灣規則跟日本規則不一樣，打法策略也會不一樣。
• 如果。

罷昌只是宣洩情緒，表面上的死結還是同性婚姻，爸爸媽媽不能不見。而實際的死結是分類，當分類切割裝置耗竭，我們才不會讓自身被停留在某種劃分當中。然而國家必須維持某些分類，不然國家會消失，這就是問題所在。