被出賣的台灣反面意見。

最近認為有必要將以往偏見實施定期檢查。

朱浤源寫了一篇「美國政府背叛臺灣：校讀George Kerr編撰Formosa Betrayed時的內心世界」，論點值得大家思考。



其中一個論點是：「但是，為何歷史專業的，國際知名度非常高，精通中、日、英三國語文，特別是曾經目睹二二八，又專攻臺灣現代史40年以上，對這問題理解最深的學者戴國煇，在其名著之中，卻隻字不提Kerr？」

這段話的背後意義是什麼？

• Ａ有水準，Ａ引用Ｂ，所以Ｂ有水準。
• Ａ有水準，Ａ不引用Ｂ，所以Ｂ沒有水準。

這樣的邏輯當然大有問題，Ａ引用Ｂ，是中立引用，還是正面引用，或者是反面引用？Ａ不引用Ｂ，是因為不中立引用，還是不正面引用，或者是不反面引用？



實際上戴國煇有提過 Kerr。退萬步言，即便戴國煇完全不引用被出賣的台灣，那也無損228事件的「真實事件」。例如裡面講到陳儀來台灣不肯辦親信貪污，雖然台灣人不服，但也無可奈何，這是戴國煇的說法。Kerr 的說法誇張些：「陳儀及親信將所有工業原料、儲存的農產品及日人移交或被充公的財產牢牢控制住，接著再一掃而空。」若考慮陳儀居於保證人地位，陳儀的不作為是否是貪污的幫助犯？似乎不是友善可以簡單撇清。

有時候看到馬英九總統旁邊的牛鬼蛇神，不禁有歷史既視感，你要人民「理性」的把經濟衰退怪罪到合理對象，說真的還真他媽的「不理性」，可是人民又怎麼知道執政者錯綜複雜的裙帶關係？不能把舉證責任完全丟給人民！人民不知道你在搞什麼鬼！以最低標準來看人民要什麼，無非就是要能維持最低限度的生活。（把標準降低一點，才知道事情的輕重緩急）

簡單說，正因為歷史資料有各式各樣的解讀方式（包含刻意扭曲），所以才要思考正面、反面、各式各樣的可能性。



戴國煇說得很好，228不應該視為外省人對本省的壓迫，更不應該被台獨份子過分陳義！228真正的意義是「國家」不能利用絕對優勢壓迫底層劣勢「人民」，以這個角度來看，才知道為什麼要轉型正義。實際應用在生活，身為多數底層的勞工，當國家用卑鄙手段偷走七天假，才知道為什麼要據理力爭，對抗這個大型暴力集團。