鄭捷之死。

根據盧梭社會契約論陳述，國家執行死刑的權力來自於被統治者，也就是我們這些魯蛇，想不到我也有一把槍可以把壞人打死，鄭捷死了，心中真是暢快無比，四個死刑就可以換得社會正義，太爽了！

其實我覺得很噁心。

當國家權力可以任意選擇該死的死刑犯，人民就已經臣服在國家絕對的暴力下，舉重以明輕，當人民把生死權交給國家，工作權是否受到侵害，根本無關緊要，因此勞工七天假是否應該歸還根本不值得討論。民主就是多數人的暴力，多數人民本來就是正常人，正常人追求正常生活本來就是天公地道，順著如此邏輯推理，「同性戀」為少數，因此我輕鬆得到「同性戀不正常」的結論。我們透過表決來決定同性戀正不正常，根本上犯了嚴重錯誤。

有些事不是靠表決。

退萬步言，死刑執行也不能靠表決。如果遲遲無法執行的死刑，是不是代表案情不太肯定，對於不太肯定的案件，為什麼可以判死刑？既然判死刑，為什麼沒有適當規矩？如果盡其救濟程序而不得生，那就每月固定執行死刑，而不是碰到重大社會事件（太陽花學運），挑幾個出去當供品。士林箱屍命案就不噁心？不值得拖出去槍斃？

當國家有能力可以做到更多，就不應該只做這樣。平凡家庭的平凡小孩，因為國家、社會、家庭、學校、朋友種種的不作為，讓鄭捷下定決心實現其早立下之殺人誓言。這樣子的殺人誓言，是很平凡，被欺負受壓迫長大找機會發洩，這也不是特異行為，平凡人都會這麼想，殺人、打人本來就是天生獸性。還好社會有其規訓體制，規訓人民不能任逞獸性傷害別人。我們利用外在規訓壓制殺人獸性。當有些人受到壓迫卻投訴無門，這些被壓制的野性就會瞬間覺醒，這也是平凡人的正常反應。

若我們從小到大都能秉持正義原則生活，我的推論是隨機殺人事件會減少。殺鄭捷只是噁心的最後正義，正義還是有層次之分（噁心、高尚）。若以社會最佳利益來理解，小孩子碰到壓迫，便不能隨口說說忍一下風平浪靜，身為高階權責機關應該調查證據，客觀理解事情發生經過，小孩子知道這套正義原則，就比較不會長歪。

別人長歪，沒長歪的必須承擔隨機被殺死的可能，到頭來也是自己受害。把長歪的樹剷除固然是正義（不論判死、無期或有期），但他媽的人都被你殺死（或被撞死），無辜死人看得到正義嗎？從小不在乎正義，小孩子碰到困難就叫他忍一忍，阿不然不分青紅皂白各打五十大板，你就不能怪他們長大把人命視為垃圾。

隨機殺人只是必然發生的平凡犯罪。鄭捷「們」從小就知道正義無效，你還能期待鄭捷們知所警惕？雖然我覺得死刑很噁心，但也不至於天真到如此噁心的死刑能夠警惕「鄭捷們」什麼。所以坐捷運我還是很小心，社會還是有很多被欺負受壓迫的社會人渣，晚上下班的時候被老闆念，薪水被苛扣心情很不爽，天生獸性會不會被喚醒？

獸性被喚醒的那天，又是鄭捷死亡的日子。不斷輪迴。