Giorgio Agamben 寫的書。
我買的是吳冠軍翻譯的本子，出版社是「中央編譯出版社」，也就是對岸的書，簡體字。關於哲學知識，台灣還是很仰賴翻譯書，這是沒辦法的事。
（導論很仔細）
書的文字已經被紙張固定住了，不同讀書「方式」決定不同讀書「感想」，特別是理論的東西，如果台灣有具體事實（例如婚姻平權）帶著我穿梭思考，或許我可以從 Homo Sacer 得到什麼啟發也說不定。以下用「婚姻平權」探討神聖人。
人：
- 自然生命（赤裸生命）
- （自然的同性戀？）
- 政治生命
- （政治的同性戀？地位？）
- （比較政治的異性戀，可以觀察其差異。）
兩者的衝突：
- 作為一個活著的存在，其生存反而因其政治而變成了一個問題
- （作為同性戀的存在，其存在反而因台灣政治而變成了一個問題。）
- （異性戀的存在，透過民法婚姻制度解決某些問題。但有例外：婚外情子女？婚姻價值與子女最佳利益的拉扯。將來同性婚姻是否也有例外？當然！婚姻平權只是衝突的開始。）
自然生命能不能超越政治生命？
- （刑法強制性道德，用民法侵權行為請求權即可解決，頻繁動用刑法損其尊嚴）
- 不能：創造一個生命政治性的身體是至高權力的原始活動。
- 儘管人權被擴展到越來越多人身上，卻始終沒有終點。
- （誰是「婚姻平權」的下一棒？）
- 只要這個分隔性的原始結構持續存在（至高權力始終存在），人權永遠沒有力量，因為主權者眼裡的人，就如人眼裡的動物。
- （分類困境，引用齊澤克的文章，他認為有政治性別：So what is “transgenderism”? It occurs when an individual experiences discord between his/her biological sex (and the corresponding gender, male or female, assigned to him/her by society at birth) and his/her subjective identity. As such, it does not concern only “men who feel and act like women” and vice versa but a complex structure of additional “genderqueer” positions which are outside the very binary opposition of masculine and feminine: bigender, trigender, pangender, genderfluid, up to agender.）
- （當分隔性存在，必然有不被類別化的生命存在，例如想要伴侶關係的雙方，想要其他形式的雙方當事人。）
- （我們是唐吉軻德們？）
- 神聖人的身體：他的生命不能被祭祀，但卻可以被殺死。
- 主權者就是決斷例外狀態的人。
- （神聖的同性戀。）
- （同性戀被主權者決斷為例外狀態。）
- （以原住民為例，現在我可以冷靜地回應批評者：「原住民平權已被寫進我們的法律，他已經得到處理，問題已經解決，你還想要怎麼樣？現在，請不要再騷擾我的平靜生活。」寬容理性的暴力，掩護了背後漢人中心主義。婚姻平權另立專法之寬容理性暴力？民法修正案之寬容理性暴力？只要保持分隔性，我們就存在尊重，只有尊重那些我不贊同的人的時候，尊重才有意義。）（改自齊澤克）
- （同性戀作為潛在必然罪責，不論做什麼都有可能犯法，同性戀被容許過平靜生活這個事實並不是無罪的證明，而是主權者仁慈憐憫的明證。）
- （分享我們的不寬容，勾勒出獨特彌賽亞主義的時間。）
主權的悖論：主權者既在司法秩序之外，同時又在司法秩序之內。
- 例外：納入性的排除。
- 模範：排除性的納入。
從主權的視角來看
- 只有赤裸生命才是真實政治。
- 霍布斯：
- 這是在每個共和國行使之懲罰權力基礎。
- 臣民並未給予主權者那項權利，他們只不過放棄自己的權利，使得主權者在他認為適當時刻，為了所有臣民的持存，而能更有力運用他自己的權利。
- 權利不是被給予的，而是被留給他的。
- （沒有同性戀會故意把「婚姻權」交給另個人，由別人把暴力加諸在自己身上。主權事實上不是建立在合約上，不是同性戀給予「婚姻權」換取更滿意的生活，而是建立在赤裸生命的排除性納入（將所有權利徹底剝奪，再把「婚姻權」保留給同性戀）。）
- （同性戀是一種活著的動物，但具有進行政治生存的額外能力（放棄婚姻權換取被寬容理性的暴力對待）。假如婚姻平權通過，作為法律肯認之「原始結構分隔性」，更會被我不贊成帶有貶意的「尊重」對待。）
- 現實狀況：哪一種組織形式最適合照料、控制、利用赤裸生命？
- 出生立刻變成民族。（同性戀出生立刻被中華民國法律規範）
- 優生學：只有種族性的優點以及人民的身體健康得到保存，人民的生命才有保障。（同性婚姻家庭收養問題？）
- 一種自然給定物將自身呈現為一項政治任務。（最高法院新聞稿秀下限？「兒童是族群繁衍的希望，無論國際公約或內國法律，皆予特別保護。」）
小結（福柯）：
- 我們不但是動物：作為活著的存在，其生命在政治構成了問題。
- 反過來說，我們也是公民：其政治在自然身體構成了問題。
