警詢筆錄全程連續錄音。

目的？防範警員使用不用方法訊問以擔保自白的任意性。



「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」

「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」



若按法律規定論述，當自白通過「任意性」審查，自白就可以是有罪判決的證據，只要找其他必要證據補強真實性就可以了。這暗示自白具有效率，只要我們確保自白通過法定調查程序就夠了。但自白與傳聞有一樣的問題，寧可相信有鬼也不要相信男人的一張嘴，因為可信度相當可疑，所以必須靠補強證據加以證實，無形中我們加強「補強證據」的證據力。現在考慮自白的無知之幕，犯罪嫌疑人根據自白的任意性做了客觀無法知悉的虛偽陳述：

「屋主看到小偷跑進來，為了保護懷孕老婆勒斃小偷」

（實際上最近心情不佳，看到小偷剛好可以出氣，但屋主不說）

自白說明犯罪嫌疑人的主觀意識，卻也說明人類可以任意操作主觀意識的「外表」，主觀意識自白主觀意識，造成可笑的循環論證，卻也分攤司法機關的責任（這些是犯罪嫌疑人自己說的，如果誤判也不是司法機關的責任）。但若完全忽略主觀意識，「屋主看到小偷跑進來，於是勒斃小偷」，客觀事實破片太多，無法還原事實經過。



據此，我們發現我們不是神，我們把任意性當成最後的救贖，說服人類有「自由意識」，具有任意性的主體，不具有任意性的人性（精神障礙、精神疾病）我們透過鑑定人加以排除，電影縱慾充分說明自由意識裡頭的不自由。自由意識真能排除不具有任意性的因子嗎？當然不行，許多黑道槍手極力掩飾幕後老大，正巧說明自白的任意性是多麼任意（安家費交換）。

（透過經濟利益交換，平常工作場合不知說了多少虛偽陳述）

我們必須妥協，承認「自白有外觀意義的任意性」。既然是妥協，就要有最低限度的法定調查程序保障。假設警詢筆錄並沒有全程連續錄音，這樣要當成

• 依156-1之自白任意性為斷？
• 依158-4之個案權衡其證據能力？

昨天晚上看裁判年鑑有感，如果是依個案權衡其證據能力，這樣警詢筆錄全程連續錄音的立法目的在哪裡？自白的任意性已經是最低限度的法定程序保障（程序正義），為什麼還要用「惟原判決已就人權保障與公共利益之均衡維護，加以說明論斷，難謂違反證據法則」例稿退讓？以我這個門外漢來看，沒全程連續錄音就「推斷」欠缺任意性，如果有其他方式可以反證（例如辯護人在場），那自白復活具有任意性。



當然我還是覺得自白具有任意性很奇怪，即使做了這些法定程序就真的得到自白的任意性？最近素珠也讓我們重新思考，當鄉民臭罵肉搜加害者，社會秩序真的修復了嗎？還是合理化正義暴力？當素珠無法累積「政治資本」，換成大尾鱸鰻無故被取笑的原住民，因為原住民沒有「政治資本」，所以無法激起族群歧視反省？亦或者說柯Ｐ被檢討的皇民背景，因為某方可以獲得「政治資本」，反而合理化其族群歧視？

也就是說，現實考量（有效率）可以忽視人權問題嗎？（自白的有效率化，族群歧視的有效率化）顯然不能，當自由意識對抗經濟效率，自由意識會退縮到十分卑微的地位！當下的我寫了這篇廢文，真的具有自由意識嗎？人生活在如此綿密的社會組織下，真的有自由意識嗎？這恐非這篇廢文能夠回答的問題。