江國慶的測謊機。

為了避免精神分裂，重申一下，支持柯文哲社會住宅政策不等於支持柯文哲測謊論述。



（這邊先講強制部分，這是對人權最嚴重之侵犯！工作本身就是主體的不自由，職位越低越不自由，任何自願都可以是被自願。就算是主體自願，自願無效，因為人權永遠不能讓渡！這些都是普世價值。在那邊鬼扯自願真的很下流，我自願賣身，賣身契就合法了嗎？我自願加班不領薪水，僱傭契約就合法了嗎？我國想要擠進歐美先進國家之流，尚有一段差距。）

（好吧，就算大家退讓到自願測謊，那麼來看看測謊究竟是怎麼一回事。）



或許大家早已忘記江國慶的測謊機，使得「測謊」兩個字幽靈換了新面貌再出現，就如金融史《瘋狂、恐慌與崩盤》（http://www.books.com.tw/products/0010025956）的提示，投機標的可能不同，但人類的貪婪永遠不會改變。有罪推定正是人類的固有基因，先來看這段：

「著名江國慶冤死案件，當年認定江國慶有罪的空軍作戰司令部判決書，記載「據法務部調查局對被告所做鑑定測謊報告，發覺其涉有重嫌乃鎖定之。」隨後始由調查人員稱突破江國慶心防，讓江國慶認罪。事實證明，法務部調查局的測謊專家認定的說謊者正是冤死的無辜者。當時進行施測的測謊專家說，測謊是保障人權的象徵，因為它可以取代刑求，過濾嫌犯有無涉案（1997/01/02聯合晚報）」

（http://www.tafi.org.tw/StatementDetail.php?SId=34）



文章最後提出警語：（？）

「請監察院對江國慶案、羅明村案、蔡林垣案、謝先生案之測謊瑕疵，進行深入調查，依違失程度對不適任測謊人員提出彈劾，或是請所屬機關對其作出停職並提供再訓練。」

可是瑞凡，測謊的本質就是錯誤！補正錯誤的瑕疵還是錯誤！或許我們太習慣用瑕疵說項錯誤，美化不該美化的事物。測謊正是這樣的產物。假設某航空公司每飛十架次，就有一台飛機會墜機，請問大家敢不敢搭？測謊據稱有90%可信度，請問大家相不相信？

「We have reviewed the scientific evidence on the polygraph with the goal of assessing its validity for security uses, especially those involving the screening of substantial numbers of government employees. Overall, the evidence is scanty and scientifically weak. Our conclusions are necessarily based on the far from satisfactory body of evidence on polygraph accuracy, as well as basic knowledge about the physiological responses the polygraph measures. We separately present our conclusions about scientific knowledge on the validity of polygraph and other techniques of detecting deception, about policy for employee security screening in the context of the U.S. Department of Energy (DOE) laboratories, and about the future of detection and deterrence of deception, including a recommendation for research.」

（http://www.nap.edu/read/10420/chapter/10）

（秀一下英文表示我很高級）



前幾天跟老婆嚴厲兒看《殺人回憶》電影，韓國片，很有意思。講警察辦案，當證據十分薄弱，犯罪嫌疑人又不肯認罪，該何去何從？刑求逼迫犯罪嫌疑人吐實？（幹你娘死不承認是吧）還是相信純粹的科學縱放可疑的嫌犯？（早跟你說兇手不是他）廣播歌曲的巧合，真的是犯罪樂曲的前奏？《蘇黎士投資定律》提醒我們，出現條理之前的混亂並不危險。導演故意不讓犯人現身，讓低水準的觀眾不斷從電影微量跡證尋找線索，正好嘲笑「合理」的人類。