說個笑話：轉型正義在台灣。

國家安全法：

「為確保國家安全，維護社會安定，特制定本法。」

只要談到轉型正義，根本上就動搖「社會安定」的基礎。因為接下來這樣說：

「戒嚴時期戒嚴地域內，經軍事審判機關審判之非現役軍人刑事案件，於解嚴後依左列規定處理：一、軍事審判程序尚未終結者，偵查中案件移送該管檢察官偵查，審判中案件移送該管法院審判。二、刑事裁判已確定者，不得向該管法院上訴或抗告。但有再審或非常上訴之原因者，得依法聲請再審或非常上訴。三、刑事裁判尚未執行或在執行中者，移送該管檢察官指揮執行。」

釋字第272號更強化如此說法：

「謀裁判之安定而設，亦為維持社會秩序所必要」。

也就是說，主權根據功能被割裂成行政權、立法權、司法權、人權，接著根據功能分類必要，某些功能必須加以神聖化（皇后貞操不可質疑），例如法的安定性。但我覺得這些根本說不通，如果把架構放在功能分類，而不放在全人民公益性，就會產生被害人只能躲在棉被哭的困境（加害人是誰？領袖？審判機關？）。促進轉型正義條例把錯誤的事實當前提，在此前提講得很開心，根本就搞錯對象。這包括之前補償方案，也在那邊打太極，正眼面對才能解決問題。

（有時候看到台灣人談六四，都覺得有點太遠了！我們自己的二二八、白色恐怖曾經正眼看待過嗎？是國民黨的含糊說詞？還是民進黨過分陳意論述？如果高度不能拉高到「政府壓迫人民」，我們看到的永遠只是垃圾國民黨，真正垃圾的是無節制的政府，大家別太天真自以為政府總是善意的！）

（現今執政的民進黨勞動部是不是換腦袋了？）

（永遠把自己切割於權力之外，才能保持論述的一致性）

國安法已經暗示「經軍事審判機關審判之非現役軍人刑事案件」很可疑，有記錄的案件重新檢視，法安定性就是不能比正義大。至於正義規則可以用無知之幕去思考，利用比較法則去對照已知事實，角色扮演當時的領袖、政客、學者、普通百姓、甚至是美國人（當然要考慮角色佔有比率），每個案件都是特別的故事。

最終我們要思考公益價值到底是什麼？

上層權力絕對是暴力的，下層人民只能被動忍受，唯一能做的就是讓上層權力越少越好。能夠徹底精煉如此想法的關鍵，最低要求就是要有超過百分之五十正確的歷史（我已經放棄歷史八成正確的可能性），不必每個人都流過血爭取自由，但至少要知道前人們怎麼爭取自由（先忘記可悲的精英主義吧！），而是從日本殖民開始延續至今的努力，至今我們還在爭取自由（勞動環境、轉型正義）。

在我的想像世界裡，每個人的生命不會被政府剝奪！